Svaz průmyslu a dopravy ČR (SP ČR) odmítá návrh zákona o povinném příspěvku na produkty spoření na stáří, který má být projednáván v Poslanecké sněmovně. Návrh zákona vykazuje zásadní nedostatky, které jej činí prakticky neaplikovatelným pro zaměstnavatele.

Svaz průmyslu a dopravy ČR apeluje na poslankyně a poslance, aby návrh zákona nepodpořili, neboť postup jeho přijímání je nepřijatelný.

„Takto zásadní koncepční změna důchodového systému by měla být projednávána transparentně, s důkladnou analýzou a zapojením sociálních partnerů. Tento návrh zákona však vznikl bez řádné konzultace se zaměstnavateli, což je v rozporu s principy sociálního dialogu,“ říká Jan Rafaj, prezident Svazu průmyslu a dopravy ČR a dodává: „V rámci meziresortního připomínkového řízení jsme upozorňovali na jeho nedostatky, ale naše připomínky nebyly brány v úvahu.“
Na netransparentní proces upozornila také Konfederace zaměstnavatelských a podnikatelských svazů ČR.

„Návrh tohoto zákona musíme jako zaměstnavatelé odmítnout ze dvou hlavních důvodů: Vláda jednoznačně porušila zákoník práce, když se zástupci zaměstnavatelů a odborů tento návrh nekonzultovala, a dále návrh přináší řadu nejasností, ale také další významnou administrativní zátěž pro české firmy a podniky,“ říká Jiří Horecký, prezident Konfederace zaměstnavatelských a podnikatelských svazů ČR.

SP ČR upozorňuje na několik zásadních problémů návrhu:

• Netransparentní legislativní proces - Návrh zákona nebyl konzultován se sociálními partnery, což je porušením § 320 zákona č. 262/2006 Sb. (návrhy zákonů a návrhy ostatních právních předpisů týkajících se důležitých zájmů pracujících, zejména hospodářských, výrobních, pracovních, mzdových, kulturních a sociálních podmínek, se projednávají s příslušnými odborovými organizacemi a příslušnými organizacemi zaměstnavatelů)
• Vysoká administrativní zátěž s řadou nejasností - Návrh obsahuje mnoho věcných chyb a vyvolává mnoho nejasností, které povedou k dalšímu administrativnímu zatížení firem, což způsobí komplikace při aplikaci zákona, například při překážkách v práci, čerpání dovolené či změně pracovní pozice zaměstnance.

„Zákon v této podobě znamená jen další administrativní a finanční zátěž pro zaměstnavatele, aniž by skutečně efektivně řešil problematiku důchodového zabezpečení rizikových profesí. Proto tento návrh nepodporujeme,“ doplňuje Jan Rafaj.

(tz)